← Longevity- & Supplement-Guides
Hans Selye, eine gescheiterte Hormonsuche und wie „Stress“ zum Wort wurde
Mitte der 1930er-Jahre suchte ein junger Biochemiker namens Hans Selye in einem kleinen, vollgestellten Labor der McGill University in Montreal nach einem neuen Hormon. Er spritzte Ratten Extrakte aus Kuheierstöcken und Plazenta, und die Ratten zeigten immer wieder dieselben drei Veränderungen: vergrößerte Nebennieren, einen geschrumpften Thymus und geschrumpftes Lymphgewebe sowie Geschwüre in Magen und Darm. Ein neues Hormon hätte seine Karriere gemacht. Also machte er die naheliegende Kontrolle. Er spritzte andere Extrakte, dann verdünntes Formalin, das aus überhaupt keinem lebenden Gewebe stammt. Die Ratten zeigten dieselben drei Veränderungen.
Es gab kein neues Hormon. Was Selye gefunden hatte, war ein Körper, der darauf reagiert, dass ihm Schaden zugefügt wird – ganz gleich, welcher Schaden das war. Ein paar Monate später gab er dieser Reaktion einen Namen, und noch später ein Wort, das er für den Rest seines Lebens erklären sollte. Das Wort lautete „stress“. Fast alle, die das hier lesen, haben es diese Woche benutzt. Die wenigsten von uns benutzen es so, wie er es meinte.
Ein Hormon, das es nicht gab
Die Überlieferung dieser Wende ist ungewöhnlich nüchtern. Ein biografisches Porträt aus Selyes eigener Lebenszeit beschreibt sie als gescheiterte Hormonsuche: Die Organveränderungen traten nach Eierstock- und Plazentaextrakten auf, dann aber auch nach Formalin und nach fast jeder Art von Verletzung. Das Erste, was er entdeckte, war, dass seine Hypothese falsch war.
Was er danach tat, ist der lehrreiche Teil. Statt ein unordentliches Ergebnis fallen zu lassen, weitete er es aus. Er setzte Ratten Kälte aus, chirurgischen Verletzungen, spinalem Schock, subletalen Dosen ganz unterschiedlicher Medikamente und übermäßiger Muskelarbeit auf dem Laufband. Wenn die Reaktion nach all dem dieselbe war, dann war die Reaktion selbst der Befund.
Selye sagte später, die Idee sei älter als die Ratten. Als Medizinstudent in Prag war ihm 1925 aufgefallen, dass Ärzte all ihre Mühe darauf verwandten, Krankheiten voneinander zu unterscheiden, und kaum welche auf das, was alle Kranken gemeinsam hatten: den schlichten Zustand, krank zu sein. Er nannte es „das Syndrom des bloßen Krankseins“. Ein Jahrzehnt später gaben ihm die Ratten eine Möglichkeit, es zu messen.
Vierundsiebzig Zeilen in Nature
Er veröffentlichte am 4. Juli 1936, in einem Brief an Nature von etwa 74 Zeilen mit dem Titel „A Syndrome Produced by Diverse Nocuous Agents“ (etwa: ein Syndrom, ausgelöst durch verschiedene schädliche Einflüsse). Selye hatte „noxious“ geschrieben; ein Redakteur änderte es in „nocuous“. Der Brief zählte die Einflüsse auf, beschrieb die Organveränderungen und einen zeitlichen Ablauf: eine akute erste Reaktion, eine Phase, in der sich das Tier anzupassen schien und die Veränderungen zurückgingen, und – wenn die Schädigung wochenlang anhielt – eine letzte Phase, in der die Anpassung verloren ging.
Diese drei Phasen wurden berühmt: Alarm, Widerstand, Erschöpfung. Den ganzen Ablauf nannte er das allgemeine Anpassungssyndrom. „Allgemein“, weil es nicht von der Ursache abhing. „Anpassung“, weil er darin Verteidigung sah, nicht Schaden.
Achte auf das Wort, das er nicht in die Überschrift setzte. Der Titel von 1936 handelt von einem Syndrom und von Einflüssen. Die Sprache des Artikels ist die Sprache der Pathologie. Das eine Wort, das die Idee um die Welt tragen sollte, war noch nicht ihr Name.
Selyes Modell, neu gezeichnet
Das allgemeine Anpassungssyndrom: eine Form, keine Messung
Die ersten Stunden
Der Widerstand sinkt kurz unter den Normalwert, dann mobilisiert sich der Körper. Bei den Ratten: Die Nebennieren vergrößern sich, der Thymus schrumpft.
Tage bis Wochen
Der Körper passt sich an und hält den Widerstand über dem Normalwert. Die Organveränderungen gehen zurück. Für diese Phase ist das System gebaut.
Wenn es nie aufhört
Erst wenn dieselbe Belastung ohne Entlastung anhält, versagt die Anpassung. Das Problem ist die Dauer, nicht der Alarm.
Neu gezeichnet nach dem Schema, das Selye ab den 1950er-Jahren in seinen Büchern verwendete. Die Kurve zeigt eine Form, keine Daten, deshalb hat die Achse absichtlich keine Einheiten. 1936 waren die Tiere Ratten, und die Stressoren waren Kälte, Verletzung, Medikamente und erzwungene Bewegung. Das ist weit entfernt von einem schwierigen Posteingang.
Die Welt davor: eine Ursache, eine Krankheit
Selyes Idee war schwer zu akzeptieren, weil sie der erfolgreichsten Idee der damaligen Medizin widersprach. Seit dem späten 19. Jahrhundert war der Fortschritt aus Spezifität gekommen: eine Mikrobe, eine Krankheit; ein fehlendes Vitamin, ein Mangel; ein Hormon, eine Drüse. Ein guter Wissenschaftler suchte die spezifische Ursache. Eine „unspezifische“ Reaktion klang nach dem Rauschen, das man entfernt, um das Signal zu sehen.
Es gab einen starken Vorläufer. Der Harvard-Physiologe Walter Cannon hatte die Notfallreaktionen des Körpers beschrieben, in Bodily Changes in Pain, Hunger, Fear and Rage (1915), dem Buch, das uns „Kampf oder Flucht“ gab. In The Wisdom of the Body (1932) machte er das Wort Homöostase populär – die Fähigkeit des Körpers, seine inneren Bedingungen stabil zu halten. Aber Cannons Notfall war schnell und nervös: Adrenalin, Herzrasen, Sekunden bis Minuten. Selyes Notfall war langsam und hormonell, und er lief über Tage und Wochen durch die Nebennierenrinde.
Die Physiologen waren nicht beeindruckt. Der Historiker Russell Viner, der untersucht hat, wie die Theorie entstand, kommt zu dem Schluss, dass die akademische Physiologie Selyes Befunde bis in die 1970er-Jahre weitgehend ablehnte. Selye überzeugte die Physiologen nicht. Er ging an ihnen vorbei. Ein zeitgenössisches Porträt schreibt Frederick Banting, dem Mitentdecker des Insulins, seine erste Förderung zu: bescheidene 500 Dollar. Der Rest kam von einem viel größeren Publikum.
Ein Wort, von Ingenieuren geliehen
„Stress“ war ein Wort der Ingenieure, bevor es ein medizinisches wurde. In der Werkstoffphysik sind drei Begriffe getrennt. Die „load“ (Last) ist das Gewicht, das du auf einen Balken legst. Der „stress“ (die Spannung) ist die innere Kraft, die diese Last im Balken erzeugt. Der „strain“ (die Verformung) ist das Maß, in dem sich der Balken verformt.
Was Selye bei seinen Ratten gefunden hatte, war eine Verformung, die Veränderung des Körpers als Antwort auf eine Last. Technisch gesprochen ist das näher an „strain“. McGills eigene Darstellung seiner Arbeit sagt, dass er das geliehene Physikwort später bereute. Mehrere spätere Darstellungen sagen, er hätte sich gewünscht, „strain“ gewählt zu haben. So oder so war die Verwirrung von Anfang an eingebaut, und sie war seine.
Auch in anderen Sprachen machte das Wort Probleme. Als Selye 1946 eine Vortragsreihe am Collège de France in Paris hielt, tat er sich schwer, „stress“ auf Französisch zu sagen. Die französischen Wörter, die nahekamen (agression, tension, détresse), deckten jeweils nur einen Teil der Idee ab, und er entschied sich, das englische Wort mit männlichem Artikel zu verwenden. Deutsche Autoren übersetzten es mit Schaden. Spanische Autoren verwendeten sufrimiento, Leiden. In jeder Übersetzung rückte die Idee ein Stück in Richtung Schädigung.
Dreißig Jahre später musste Selye immer noch hinter dem Wort aufräumen. In einem Artikel von 1975 mit dem Titel „Confusion and controversy in the stress field“ schrieb er, dass die Leute „stress“ ständig sowohl für die Ursache als auch für die Reaktion verwendeten und dass die einzige Lösung darin bestehe, es aufzuteilen: Der Stressor ist das, was dir passiert, Stress ist das, was dein Körper daraus macht. Ein halbes Jahrhundert später benutzen die meisten von uns das Wort immer noch für die Ursache.
Vom Labor ins Wohnzimmer
Selye war sehr produktiv. Er veröffentlichte mehr als 1.700 Artikel und 39 Bücher, und eine neuere Übersichtsarbeit zählt zehn Nominierungen für den Nobelpreis, keine davon erfolgreich. 1945 verließ er McGill, um das Institute of Experimental Medicine and Surgery an der Université de Montréal zu leiten. 1950 veröffentlichte er eine umfangreiche Abhandlung über „die Physiologie und Pathologie der Exposition gegenüber Stress“. Bis dahin hatte sich das Wort festgesetzt.
Dann schrieb er für alle anderen. The Stress of Life (1956) brachte die Nebenniere zum allgemeinen Publikum. Sein Lektor verglich ihn mit Pasteur. Stress Without Distress (1974) ging weiter: Es war eine Lebensphilosophie, nicht nur Physiologie. Es machte ein Wort populär, das Selye für die Art von Stress verwendete, die dir guttut: Eustress, von der griechischen Vorsilbe für „gut“. Der Titel einer Übersichtsarbeit von 2023 über sein Vermächtnis zitiert seinen bekanntesten Satz dazu: Stress sei „die Würze des Lebens“.
Viner argumentiert, dass Selye Erfolg hatte, weil er ein breites Publikum außerhalb der akademischen Physiologie gewann. Jede Gruppe sah in „Stress“ den Beweis für etwas, das sie ohnehin über den Geist, den Körper und das industrielle Leben glaubte. Und so wurde aus einem Befund über die Nebennieren verletzter Ratten ein Wort für einen Montag.
Zeitleiste
Wie ein Laborbefund zu einem Wort an deinem Handgelenk wurde
Daten aus Selyes Brief von 1936, Rochette et al. (2023), Viner (1999), Petticrew & Lee (2011), Mason (1971), Selye (1975) und McEwen (1998). Korallenrote Zeilen markieren die beiden Wendepunkte, auf die es hier am meisten ankommt; die graue Zeile markiert die Finanzierung, die die Stress-Geschichte jahrzehntelang nicht erwähnte.
Wer die Stress-Geschichte bezahlte
Das ist der Teil der Geschichte, den seine populären Bücher weglassen. 2011 veröffentlichten Mark Petticrew und Kelley Lee von der London School of Hygiene & Tropical Medicine eine Analyse interner Dokumente der Tabakindustrie im American Journal of Public Health. Ihr Befund: Selye, oft „der Vater des Stresses“ genannt, erhielt umfangreiche Mittel von der Tabakindustrie, und seine Arbeit wurde in Gerichtsverfahren genutzt, um gegen eine ursächliche Rolle des Rauchens bei Herzkrankheiten und Krebs zu argumentieren.
Die Dokumente zeigen, so wie die beiden sie beschreiben, eine Beziehung, die mit der Zeit wuchs. 1958 bat Selye einen Zigarettenhersteller um Forschungsgeld und wurde abgewiesen. 1959 baten ihn Anwälte der Industrie um Hilfe bei dem Argument, dass ein statistischer Zusammenhang zwischen Rauchen und Krebs keine Ursache beweise. 1966 zahlten ihm Anwälte zweier Tabakkonzerne 2.000 Dollar für ein Gutachten. 1969 gab ihm das Council for Tobacco Research der Industrie ein „Sonderprojekt“ über 50.000 US-Dollar pro Jahr für drei Jahre, und die kanadische Industrie sagte einen ähnlichen Betrag zu. Im Juni desselben Jahres sagte er vor einem Ausschuss des Canadian House of Commons gegen Warnhinweise und Werbebeschränkungen für Zigaretten aus.
Die Logik war einfach, und genau deshalb ist das für das Wort wichtig. Wenn Krankheit von „Stress“ kommt, einer vagen Last, die das moderne Leben allen aufbürdet, dann treten die spezifischen Ursachen in den Hintergrund. Selye stellte das Rauchen außerdem als Mittel dar, Stress abzubauen. Petticrew und Lee kommen zu dem Schluss, dass diese Geschichte Folgen dafür hat, wie wir die wissenschaftliche Integrität von Teilen der Stressforschung beurteilen.
Nichts davon macht die Ratten ungültig. Die Beobachtungen von 1936 waren echt, und sie wurden wiederholt. Aber es ist nützlich zu wissen, dass die Idee von Stress als allgemeiner Erklärung für Krankheit einige Jahre lang von Leuten finanziert wurde, die wollten, dass diese Erklärung eine spezifischere ersetzt.
Der Mythos: „Stress“ ist das, was dir passiert
Die populäre Version von Selye sagt, dass Stress schädlich ist, dass er das bewiesen hat und dass das Ziel eines guten Lebens darin besteht, weniger davon zu haben. Jede dieser drei Ideen ist auf eine andere Weise falsch.
Erstens war Stress nach seinen eigenen Begriffen die Reaktion, nicht das Ereignis. Zweitens war die Reaktion eine Verteidigung. Sein Modell setzt den Schaden erst ans Ende, in die Erschöpfungsphase, nachdem eine Last ohne Entlastung anhält. Alarm und Anpassung sind der Körper, der richtig arbeitet. Drittens strebte er nicht nach null. Der Mann, der „Eustress“ populär machte, hielt ein Leben ohne Anforderungen für ein ganz eigenes Problem.
Auch seine zentrale These, dass die Reaktion unabhängig von der Ursache dieselbe ist, hat nicht unversehrt überlebt. 1971 veröffentlichte der amerikanische Forscher John Mason, der jahrelang Stresshormone bei Primaten gemessen hatte, eine Neubewertung der „Unspezifität“. Er argumentierte, dass vieles, was wie eine einzige Reaktion auf viele körperliche Schädigungen aussah, von dem einen kommen könnte, das diese Schädigungen gemeinsam hatten: Sie machen dem Tier Angst und bringen es aus der Fassung. Wenn das stimmt, ist der gemeinsame Faktor ein Gefühl, nicht der Schaden. Die Bedeutung eines Ereignisses, nicht nur seine körperliche Wucht, formt die Reaktion.
Viners letzte Beobachtung ist die schärfste. Der moderne, alltägliche Gebrauch von „Stress“, schreibt er, enthält keines der physiologischen Postulate aus Selyes ursprünglichen Befunden. Wir haben das Wort behalten und die Theorie verloren.
Was ein Handgelenk mit „Stress“ meint
Damit kommt die Geschichte bei der Zahl an, die viele Menschen heute morgens lesen. Die meisten Wearables, einschließlich der geschätzten Stressbelastung auf dem Agen Band, berechnen ihren Stresswert aus Herzfrequenz und Herzratenvariabilität. Wenn sich dein Nervensystem in Richtung Erregung verschiebt, steigt die Herzfrequenz tendenziell, und die Schwankung von Schlag zu Schlag nimmt tendenziell ab. Das Gerät erkennt die Verschiebung und meldet sie.
In gewisser Weise ist das Selyes unspezifische Reaktion an deinem Handgelenk. Der Sensor kann eine harte Intervalleinheit nicht von einem Streit unterscheiden, eine glückliche Hochzeit nicht von einer Deadline im Job, Vorfreude nicht von Angst. Er erfasst die Mobilisierung des Körpers und ist blind für die Ursache und dafür, was die Ursache für dich bedeutet. Auch Masons Punkt gilt: Die Bedeutung, die du einem Ereignis gibst, verändert die Reaktion, die das Gerät dann aufzeichnet.
Ein Stresswert ist also auf eine enge Art ehrlich. Er ist eine Schätzung der Erregung, gebildet aus abgeleiteten Signalen, und er ist am nützlichsten als Trend im Vergleich zu deinem eigenen Ausgangswert, nicht als Urteil über deinen Tag. Er diagnostiziert nichts. Eine hohe Zahl nach einer harten Trainingseinheit ist die Alarmphase, die ihre Arbeit macht. Das Muster, das Selye Sorgen gemacht hätte, ist ein anderes: eine erhöhte Zahl, die wochenlang erhöht bleibt, ohne Erholung dazwischen.
Was die moderne Evidenz tatsächlich sagt
Den besten modernen Rahmen liefert der Neuroendokrinologe Bruce McEwen. In einer Übersichtsarbeit von 1998 im New England Journal of Medicine beschrieb er die Stressbotenstoffe (Cortisol, Adrenalin und ihre Partner) als zugleich schützend und schädigend. Kurzfristig helfen sie dir, dich anzupassen – ein Prozess, den er Allostase nannte. Wenn sie zu oft eingeschaltet werden oder nicht mehr abschalten, summieren sich die Kosten zur „allostatischen Last“. Das ist Selyes Erschöpfungsphase, neu geschrieben mit besserer Chemie: Die Gefahr liegt in Dauer und Erholung, nicht in der Reaktion selbst.
Der zweite Evidenzstrang betrifft Überzeugungen. Abiola Keller und Kollegen verknüpften den US National Health Interview Survey von 1998 (28.753 Erwachsene) mit Sterberegistern bis 2006. Menschen, die viel Stress angaben und glaubten, dass Stress ihre Gesundheit stark beeinflusse, hatten in diesem Zeitraum ein um 43 % höheres Sterberisiko (HR 1,43, 95-%-KI 1,2–1,7). Das ist eine Assoziation aus einer einzigen Umfragefrage. Sie kann eine schädliche Überzeugung nicht von Menschen trennen, die zu Recht spüren, dass bereits etwas nicht stimmt. Aber sie passt zu der Idee, dass die Bedeutung, die wir Stress geben, eine Rolle spielt.
Kleine Laborexperimente weisen in dieselbe Richtung. In einer randomisierten Studie von Jeremy Jamieson und Kollegen (2012) zeigten Menschen, denen man vor einer belastenden Aufgabe sagte, sie sollten ihr Herzklopfen als nützlich und anpassend sehen, effizientere Herz-Kreislauf-Reaktionen (höhere kardiale Effizienz, geringeren Gefäßwiderstand) als die Kontrollgruppe. Alia Crum und Kollegen (2013) zeigten, dass kurze Filme das „Stress-Mindset“ von Menschen verändern konnten und dass die Haltung „Stress macht leistungsfähiger“ mit einer moderaten, nicht extremen Cortisolreaktion verbunden war. Das sind kurze, kontrollierte Studien mit Freiwilligen. Sie zeigen, dass die Deutung die Reaktion im Moment verändern kann. Sie zeigen nicht, dass ein Mindset die langfristige Gesundheit verändert.
Last, Stress, Verformung: drei Wörter mit Bedacht
Last ist das, was du trägst: der Trainingsblock, die Deadline, das neue Baby. Stress ist in Selyes späterer Sprache die Reaktion deines Körpers darauf. Er ist teilweise messbar, und er ist an sich weder gut noch schlecht. Verformung („strain“) im Sinne der Ingenieure ist die Veränderung, die die Last hinterlässt. Es ist das Wort, das Selye angeblich lieber verwendet hätte, und Erholung gibt es, um sie rückgängig zu machen. Wenn sich ein Tag schwer anfühlt, hilft es, zu benennen, welches der drei du meinst.
Wofür seine Geschichte ein Beleg ist
Ich finde, Selyes Leben stützt drei Schlussfolgerungen, und keine davon lautet „Vermeide Stress“.
Erstens: Eine Messung kann echt sein, während die Bedeutung, die man ihr gibt, abdriftet. Die Veränderungen an den Nebennieren waren echt. Das Wort, das sie beschrieb, wanderte in fünfzig Jahren von „Verteidigung des Körpers“ zu „das, was dir das Leben ruiniert“. Die meisten Gesundheitszahlen machen auf dem Weg vom Labor in die App etwas Ähnliches durch.
Zweitens: Wer eine Idee bezahlt, ist Teil der Idee. Eine allgemeine, ursachenfreie Erklärung von Krankheit war nützlich für eine Industrie, die die Aufmerksamkeit von einer spezifischen Ursache ablenken wollte. Das macht die Erklärung nicht falsch. Es heißt aber, dass du bei jeder Erklärung, die bequemerweise alles im Allgemeinen beschuldigt, fragen solltest, wer sich darüber freut.
Drittens: Der Teil von Selyes Modell, der sich am besten gehalten hat, ist die Form, nicht das Wort. Mobilisieren, anpassen und erst dann versagen, wenn die Last nicht endet. Trainingspläne, die sich an der Herzratenvariabilität orientieren, folgen genau dieser Logik: Last hinzufügen, die Reaktion beobachten und zurückschalten, wenn die Erholung nicht zurückkommt. Das ist das allgemeine Anpassungssyndrom, mit Absicht eingesetzt.
Das Fazit
„Stress“ begann als Verteidigung einer Ratte gegen Schaden und wurde zu unserem Wort für den Schaden. Selye hätte dir gesagt, dass die Reaktion der gesunde Teil ist und dass das Risiko in einer Last liegt, die nie aufhört. Wenn diese Woche dein Stresswert oder dein eigenes Gefühl von Druck steigt, stell dir zwei Fragen, bevor du versuchst, ihn zu senken. Habe ich diese Last gewählt? Und wann habe ich mich zuletzt davon erholt? Wenn die Antwort auf die zweite „seit Wochen nicht“ lautet, ist das das Signal, auf das es sich zu reagieren lohnt. Ruhe ist ein Teil der Antwort, und ebenso ein langsames, langes Ausatmen und ein Blick auf deinen HRV-Trend. Wenn der Druck hoch bleibt oder anfängt, deinen Schlaf, deine Gesundheit oder deine Stimmung zu beeinträchtigen, sprich mit einer Ärztin oder einem Arzt. Eine erhöhte Zahl für sich allein ist nur die Alarmphase, und die Alarmphase ist das System, das funktioniert.
