REM-søvn og 83 sykdommer: Hva et håndledd kan og ikke kan se

Mellom 2013 og 2015 festet rundt hundre tusen mennesker i Storbritannia en liten grå sensor til håndleddet og bar den i en uke. Ingen ba dem sove annerledes. De bare sov, og sensoren registrerte hver eneste bevegelse i armen. Mer enn ti år senere brukte en gruppe forskere disse sju nettene til å stille et stort spørsmål: henger typen søvn du får sammen med hva som skjer med helsen din etterpå?

Svaret, publisert i PLOS Medicine 17. september, havnet i overskriftene på grunn av ett tall. Personer med mer REM-søvn hadde lavere registrert risiko for 83 ulike sykdommer. Det er en slående liste. Det er også et godt øyeblikk å senke farten, for det mest dramatiske resultatet i artikkelen er det jeg stoler minst på, og grunnen sier noe nyttig om hver søvnscore du noen gang kommer til å se på en skjerm.

Sju netter, 1 049 utfall

Studien, ledet av Jingsong Luo og Rui Chen, brukte 95 559 deltakere fra UK Biobank, med gjennomsnittsalder 56 år, fulgt i median 8,9 år. Hver av dem hadde båret et akselerometer på håndleddet i en uke. En dyplæringsmodell kalt SleepNet, trent på mer enn 1 100 netter med kombinerte søvnregistreringer fra laboratoriet og håndleddsdata, gjorde bevegelsene om til estimater av total søvn, REM, dyp og lett søvn, våken tid etter innsovning og uregelmessighet fra natt til natt.

Deretter gjorde forskerne noe ambisiøst. I stedet for å teste én sykdom testet de 1 049, hentet fra sykehusjournaler. Med så mange tester er falske alarmer garantert, så de satte en svært streng terskel. 156 sammenhenger passerte den. REM-søvn sto for 83 av dem. Total søvntid sto for 50. Dyp søvn, stadiet det meste av velværeverdenen tilber, klarte sju.

Den siste detaljen fortjener et øyeblikks ettertanke. I et tiår har dyp søvn blitt solgt som det gjenopprettende stadiet, det man skal jage etter. I dette datasettet gjorde REM langt mer av det statistiske arbeidet.

Hva «mer REM» betyr i denne artikkelen

Hasardratene er oppgitt per interkvartilavstand, som her betyr omtrent 47 ekstra minutter REM per natt. En typisk deltaker hadde rundt 82 minutter. Sammenligningen står altså ikke mellom litt mer og litt mindre. Den står mellom mennesker med netter som så merkbart forskjellige ut, hver natt, i en uke.

På tvers av dette gapet var sammenhengene store. Den registrerte hasarden for demens var omtrent halvert. Hjertesvikt lå rundt en firedel lavere. Parkinsonisme, samlebetegnelsen for Parkinsons sykdom og lignende bevegelsesforstyrrelser, viste en hasardrate på 0,20: 80 % lavere risiko. Forfatterne fant også at 6 til 8 timers total søvn lå på risikoens laveste punkt, og at netter under 6 timer fulgte med flere sykdommer, et funn som stemmer med mye eldre forskning.

Det største tallet er det du bør stole minst på

80 % lavere risiko fra et søvnstadium er ikke den typen effekt biologien vanligvis deler ut. Når et resultat ser så sterkt ut, er det første spørsmålet ikke «hvordan beskytter REM?», men «hva annet kan gjøre linjen så bratt?»

Parkinsonisme har et velkjent forsprang i søvnen. Normalt blir musklene nesten helt slappe under REM, og derfor spiller du ikke ut drømmene dine. Ved en tilstand som kalles REM-søvn-atferdsforstyrrelse svikter denne slappheten, og folk beveger seg, slår eller roper mens de drømmer. Det er et sterkt tidlig signal: i en multisenterstudie med 1 280 pasienter, fant Postuma og kolleger at 28 % utviklet en sykdom som Parkinsons sykdom i løpet av gjennomsnittlig 3,6 års oppfølging, og omtrent tre av fire av dem som ble fulgt i 12 år, gjorde det.

Legg så dette ved siden av målingen. SleepNet registrerer bare bevegelse. Et stadium som delvis er definert av stillhet, blir vurdert av en sensor som ikke kan se hjernebølger eller øyne. Hvis noen beveger seg under REM, kan en bevegelsesbasert modell registrere den tiden som lett søvn eller våken tid. Jeg vil understreke at dette er min tolkning, ikke forfatternes funn. Men det betyr at lav «REM» i dette datasettet delvis kan være et tidlig tegn på den samme prosessen som studien deretter teller som et utfall. I så fall går pilen baklengs, og 0,20 er sykdommen som snakker først.

Forfatterne så den generelle risikoen. Da de utelot alle som fikk en diagnose de to første årene, holdt 95 av de 156 sammenhengene stand. Det er betryggende for mange av resultatene. Det betyr også at 61 ikke gjorde det, noe som forteller hvor mye tidlig sykdom formet bildet.

Et håndledd som bare kjenner bevegelse

Det andre problemet er stillere. Artikkelen oppgir hvor godt SleepNet stemte med polysomnografi i laboratoriet, gullstandarden som registrerer hjernebølger, øyebevegelser og muskeltonus. Når hver bit av natten skulle sorteres i REM, ikke-REM eller våken, var F1-scoren 0,49, der 1,0 er perfekt. I snitt undervurderte den REM med omtrent 17 minutter og overvurderte total søvn med omtrent 48 minutter.

Dette er ikke kritikk av studien. Med 95 000 mennesker jevner tilfeldige feil seg i stor grad ut, og en unøyaktig linjal kan fortsatt finne ekte mønstre i en stor gruppe. Problemet oppstår når den samme logikken brukes på én person. Din ene natt blir ikke snittet ut med 95 000 andre. REM-estimatet ditt på tirsdag er en modells gjetning, og feilmarginen på den gjetningen er bredere enn de fleste endringene fra natt til natt du vil bli fristet til å lese noe inn i.

Derfor merker vi søvnstadier som estimater og ikke som målinger, også på våre egne enheter. Søvntid og oppvåkninger utledes fra langt sikrere signaler. Stadiene er en modellert slutning oppå dem.

Hva laboratoriet tilfører

Hvis REM fra håndleddet var det eneste beviset, ville det tryggeste svaret vært et skuldertrekk. Det er det ikke. I 2020 så Eileen Leary og kolleger på REM målt i laboratoriet i to separate kohorter, en gruppe eldre menn fulgt i omtrent 12 år og en blandet kohort av kvinner og menn i Wisconsin fulgt i omtrent 21. I den første hang hvert fall på 5 prosentpoeng i andelen av natten i REM sammen med omtrent 13 % høyere dødelighet, og den andre kohorten pekte i samme retning.

Det er viktig fordi REM i laboratoriet ikke er avhengig av bevegelse. Det kan ikke forklares med algoritmeproblemet over. Noe ekte ser altså ut til å knytte REM og langsiktig helse sammen. Det som fortsatt er ukjent, er hvilken vei sammenhengen går, og om en person som får mer REM, vinner noe på det. Ingen studie har testet det, og det ville vært vanskelig å utforme en.

Den ærlige oppsummeringen er derfor smal. REM ser ut til å være et meningsfullt signal om hvordan kroppen har det over tid. Den er ennå ikke en spak med kjent effekt.

Hvor REM bor i natten din

Du kan ikke bestille REM direkte. Men du kan slutte å kutte den av. Søvnen går i sykluser på omtrent 90 minutter, og REM-delen av hver syklus vokser utover natten. Tidlig på natten dominerer dyp søvn. Den siste tredjedelen er der mesteparten av REM ligger, slik vi går gjennom i søvnstadier forklart.

Dette har en enkel konsekvens. Sover du 6 timer i stedet for 7,5, mister du ikke en femdel av hvert stadium jevnt fordelt. Du mister slutten av natten, og slutten av natten er REM-tung. Sen leggetid med fast vekkerklokke er i praksis en REM-skatt.

Alkohol er den andre vanlige tyven. En gjennomgang av forskningen på alkohol og søvn av Ebrahim og kolleger fant at alkohol før sengetid forsinker den første REM-perioden ved alle doser som ble studert, og at moderate og høyere doser senker andelen av natten i REM, mens søvnen i andre halvdel blir mer oppstykket. Drinken som får deg til å sovne raskere, tar betalt senere, nettopp i det stadiet denne studien plasserte øverst i tabellen. Vi går nærmere inn på denne byttehandelen i alkohol, søvn og restitusjon.

Hva du kan gjøre med ditt eget REM-tall

Tre ting er verdt å prøve de neste to ukene, og ingen av dem trenger en REM-score for å virke.

For det første: beskytt slutten av natten. Hvis du trenger mer søvn, flytt leggetiden tidligere i stedet for å håpe på å sove lenger. Et fast tidspunkt å stå opp hjelper også, og regelmessige tider betyr omtrent like mye som varighet.

For det andre: gjør en enkel alkoholsammenligning. En uke med kvelder uten drink de siste timene før sengetid mot en vanlig uke. Legg merke til hvordan du føler deg når du våkner, og om andre halvdel av natten ser mindre oppstykket ut. Ikke døm ut fra én natt.

For det tredje: les tallene for stadier som vær, ikke klima. Hvis Agen Band viser en natt med lite REM, er det et svakt signal fra et modellert estimat. En vedvarende endring over flere uker, sammen med hvordan du faktisk føler deg, er verdt å legge merke til. Vedvarende endringer i søvnen, særlig hvis du spiller ut drømmer eller en partner merker bevegelser mens du sover, er noe å ta opp med legen din, ikke appen din.

Konklusjonen

Dette er en stor, grundig studie med en ærlig del om begrensninger, og det mest siterbare tallet er det minst pålitelige. REM ser ut til å bety noe, og laboratoriestudier støtter det. Men det slående tallet på 80 % er mest sannsynlig en blanding av tidlig sykdom og en bevegelsessensor som gjetter på et stadium definert av stillhet.

Det nyttige budskapet er eldre og enklere. Sov 6 til 8 timer, hold faste tider, og ikke kutt slutten av natten eller drukne den i alkohol. Det beskytter REM uten en eneste score. For hvordan søvn passer inn i resten av en målt rutine, start med hvordan du bygger en longevity-protokoll, eller les hvordan selve REM ble oppdaget i historien om oppdagelsen.