← Guias de Longevidade e Suplementos
Alegações de saúde nos rótulos: frases verdadeiras, parágrafos em falta
Pegue em quase qualquer caixa nova no supermercado e ela fala consigo antes de ter lido um único número. Menos sódio. Sem gorduras trans. Biológico. Zero açúcar. A frente da embalagem tornou-se um pequeno cartaz publicitário, e faz muito bem o seu trabalho.
Esta semana, uma equipa da Cornell University publicou a maior verificação que já vi sobre se esse cartaz diz a verdade acerca do produto inteiro. Analisaram perto de 150 000 alimentos e bebidas lançados nos Estados Unidos ao longo da última década. Cerca de metade trazia algum tipo de alegação relacionada com a saúde. Só cerca de um terço dos lançamentos passou num teste independente de qualidade nutricional global.
O título que a maioria dos meios escolheu foi que os rótulos «saudáveis» enganam. Está quase certo, e a pequena diferença é a parte interessante. As alegações não eram mentiras. Eram frases verdadeiras com o resto do parágrafo deixado de fora.
O que a equipa da Cornell mediu de facto
O estudo, de Pei Zhou, Miguel Gómez e colegas, publicado na Nature Food, usou uma base de dados de estudos de mercado sobre lançamentos de novos produtos e pontuou cada artigo com o modelo de perfil nutricional desenvolvido pela Food Standards Agency do Reino Unido. Esse modelo faz algo que uma alegação na frente da embalagem nunca faz: olha para a receita inteira de uma só vez. Conta a energia, o açúcar, as gorduras saturadas e o sódio contra o produto, e a fibra, a proteína e o teor de fruta ou legumes a seu favor.
Depois, os investigadores fizeram uma pergunta simples. Os produtos que fazem uma alegação pontuam melhor no teste da receita completa do que os que não fazem nenhuma? Na maioria dos casos, não de forma fiável. Em algumas categorias, os produtos com alegação pontuaram pior. As diferenças maiores estavam nas bebidas. Segundo o resumo do trabalho feito pela Cornell, os refrigerantes com teor reduzido de sódio compensavam a diferença com açúcar, e as refeições que anunciavam não ter gorduras trans traziam muitas vezes mais gorduras saturadas e mais sódio.
Trata-se de um estudo observacional de rótulos, não de um ensaio sobre o que as pessoas comeram, e os modelos de perfil nutricional têm as suas próprias discussões incorporadas. Mas, como mapa daquilo que a indústria das embalagens escolhe dizer, é difícil contestar a dimensão da amostra.
Uma alegação é uma frase verdadeira, não um veredicto
Eis a parte que os títulos indignados saltam. A maioria das alegações nas embalagens é regulamentada, e é regulamentada quanto à exatidão sobre a única coisa que nomeia. Se uma bebida diz «teor reduzido de sódio», tem de conter menos sódio do que o produto de referência. E contém. Ninguém verificou o açúcar, porque o açúcar nunca foi o sujeito da frase.
É esse o mecanismo que o estudo expõe. Retire-se um ingrediente de uma receita e, normalmente, algo tem de voltar a entrar para manter o sabor, a textura ou o preço onde a equipa de produto os quer. Sai a gordura, entra o açúcar. Sai o sal, entra a doçura. A alegação descreve a subtração. A adição não tem cartaz.
Por isso, a correção útil não é «as alegações são falsas». É «as alegações são parciais». Uma afirmação verdadeira sobre um nutriente é um objeto muito diferente de um juízo sobre o alimento, e a frente da caixa foi desenhada para que confunda as duas coisas.
Figura
A frente responde a uma pergunta. O verso responde ao resto.
«Teor reduzido de sódio» numa bebida
Verdade quanto ao sal. Nos dados da Cornell, as bebidas com alegações sobre o sódio estavam entre as de maior diferença entre alegação e qualidade global, com o açúcar muitas vezes a ocupar o espaço. Verifique a linha dos açúcares.
«Sem gorduras trans» numa refeição
Verdade quanto a um tipo de gordura. Os alimentos com esta alegação pontuavam muitas vezes pior no global, com mais gorduras saturadas e mais sódio. Verifique as duas linhas.
«Biológico» ou «sem OGM»
Uma afirmação sobre a forma como o alimento foi produzido. Não promete nada sobre açúcar, sal, gordura ou energia. Leia a tabela como se a palavra não estivesse lá.
«Zero açúcar»
Verdade quanto ao açúcar. Não diz nada sobre o sódio, as gorduras saturadas ou o resto da receita. Compare a tabela inteira com uma versão comum do produto.
O efeito halo faz o resto do trabalho
Uma verdade parcial seria inofensiva se a lêssemos como parcial. Não lemos. Numa pequena série de experiências publicada em 2010 na Judgment and Decision Making, Jonathon Schuldt e Norbert Schwarz mostraram a várias pessoas bolachas descritas como biológicas ou convencionais. Os participantes consideraram as bolachas biológicas mais pobres em calorias e aceitáveis para comer mais vezes, mesmo quando a informação nutricional era idêntica.
O resultado mais estranho foi o segundo. Quando as pessoas avaliavam alguém com o objetivo de perder peso, faltar ao exercício parecia mais aceitável se essa pessoa tivesse acabado de escolher a sobremesa biológica. Uma palavra sobre práticas agrícolas tinha-se infiltrado num juízo sobre a passadeira.
Eram amostras de estudantes num laboratório, e uma única série de experiências não descreve uma população inteira. Mas dão aos números da Cornell um mecanismo. Uma alegação não precisa de ser falsa para enganar. Basta-lhe ser a única coisa que se lê.
O que acontece quando o rótulo fala do alimento inteiro
Há uma experiência natural do outro lado. Em 2016, o Chile introduziu octógonos pretos de advertência na frente dos alimentos embalados que ultrapassassem limites fixados de açúcar, sódio, gorduras saturadas ou calorias, a par de restrições ao marketing e de limites à venda nas escolas. O rótulo descrevia a receita inteira, não o melhor ingrediente.
Um estudo antes-e-depois com mais de 2000 agregados familiares, de Lindsey Smith Taillie e colegas, publicado na PLOS Medicine, concluiu que as compras de bebidas com advertências caíram cerca de 24% depois da entrada em vigor da lei. Uma análise de seguimento posterior relatou que, três anos depois, os agregados compravam cerca de 37% menos açúcar e 22% menos sódio do que a tendência anterior à lei previa.
As ressalvas são reais. A lei juntou várias políticas, pelo que o rótulo sozinho não pode ficar com todo o mérito, e os autores notam que as suas estimativas variam consoante a base de comparação escolhida. Ainda assim, a direção é consistente: quando o sinal na frente descreve o alimento inteiro, as compras mudam. Nos Estados Unidos, a definição atualizada de «healthy» da FDA avança devagar no mesmo sentido, com limites de açúcares adicionados, sódio e gorduras saturadas que os fabricantes terão de cumprir a partir de 2028.
Os nossos próprios rótulos, lidos da mesma forma
Vendemos suplementos, e os nossos rótulos também fazem alegações, por isso isto aplica-se a nós. Uma alegação autorizada como «A vitamina C contribui para o normal funcionamento do sistema imunitário» é uma afirmação verdadeira sobre o papel normal de um nutriente. Não lhe diz se precisa de mais, e não é um veredicto sobre a sua alimentação. É uma frase, não um parágrafo.
É também por isso que pensamos nas evidências como pensamos. O nosso Agen Evidence Score existe porque um único facto verdadeiro é fácil de imprimir e difícil de pesar. O mesmo hábito que ajuda com o rótulo de um suplemento ajuda com uma caixa de cereais: pergunte o que a frase deixa de fora.
Uma coisa para experimentar esta semana
Escolha um produto que compra muitas vezes e que tenha uma alegação na frente. Vire-o. Leia quatro linhas da tabela nutricional: energia, açúcares, gorduras saturadas e sódio. Depois encontre a versão comum do mesmo produto, a que não tem alegação, e leia as mesmas quatro linhas por 100 gramas, não por porção, para que as porções não possam esconder nada.
Às vezes, o produto com alegação ganha em todas as linhas. Ótimo; fique com ele. Às vezes, ganha na linha nomeada e perde noutra. É essa a troca que a equipa da Cornell encontrou, e agora viu-a com os próprios olhos. A lista de ingredientes também ajuda: os ingredientes aparecem por ordem de peso, por isso um adoçante ou uma gordura perto do topo conta mais do que uma promessa em letras grandes.
Nada disto exige uma app ou uma folha de cálculo. Exige cerca de trinta segundos, uma vez, por produto. Depois dos primeiros, vai começar a reconhecer que alegações a sua loja habitual usa como decoração. Se quiser o quadro mais amplo de como o processamento e as receitas moldam um alimento, os nossos guias sobre alimentos ultraprocessados e sobre as tendências fibra versus proteína vão mais longe.
Em suma
O estudo da Cornell não mostra que as empresas alimentares mentem nas embalagens. Mostra algo mais útil: que a frase mais visível numa caixa é escolhida pelo que diz, não pelo que representa. Cerca de metade dos novos produtos faz uma alegação relacionada com a saúde. Muito menos passam num teste à receita completa.
As alegações não são o inimigo. São apenas pequenas. Leia-as como a primeira linha de uma história mais longa, vire a caixa para ver o resto e deixe que os números corrijam o cartaz, e não o contrário.
